На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Аргументы и Факты

49 337 подписчиков

Свежие комментарии

  • лина любимцева
    ОТКУДА у этого отморозка"британское пиво"? И вообще, кто он такой?ФСБ: житель ДНР с...
  • лина любимцева
    ФАШИСТЫ И ЕСТЬ ФАШИСТЫ!!  А внутренние органы изымают ИЗРАИЛЬСКИЕ ЖИВОДЕРЫ-ТРАНСПЛАНТОЛОГИ!!   Ведь это именно в Изра...«СВ»: Украина вер...
  • лина любимцева
    Так во вех школах России одновременно заканчивается  урок (уроки).    ЗВОНОК НА УРОК И С УРОКА  -  ЕДИН!!   Просто мо...СК проверит данны...

ВС РФ рассмотрел ситуацию с ошибочным зачислением денег на счет клиентке

Верховный суд разъяснил, как быть, если на карту ошибочно перечислены чужие средства, сообщает «Российская газета».

Верховный суд РФ изучил спор банка и его клиентки, которой финансовая организация по ошибке перевела на счет 465 тыс. рублей. Клиентка пополнила свою дебетовую карту на 465 тыс. рублей. Но эту сумму банк зачислил ей дважды из-за сбоя программы.

Женщина воспользовалась ситуацией и успела вывести все средства - 928 тыс. рублей.

Банк потребовал от клиентки вернуть ошибочно начисленные деньги, а также проценты - около 200 тыс. рублей. Поясняется, что организация отменила повторное начисление, а недостаток средств на карте оформила как непогашенный овердрафт - краткосрочный кредит с большими процентами (40% годовых).

Районный суд города Москвы, куда обратился банк, взыскал с женщины всю сумму, которую попросил банк. Апелляция и кассация с данным решением согласились.

Верховный суд напомнил, что кредитная организация может предоставить овердрафт по карте, только если такая возможность предусмотрена договором банковского счета. Также суд указал на заявление клиентки, которая согласилась вернуть переплаченные ей деньги, исключая начисленные проценты.

При этом отменять само решение районного суда, Верховный суд не счел необходимым.

 

Ссылка на первоисточник
наверх