Филиппа Киркорова могут обязать выплатить компенсацию каменщику из Санкт-Петербурга Георгию Барановскому в случае, если экспертиза докажет, что работа мастера была выполнена качественно, а все дефекты возникли после вмешательства других бригад или нарушения правил эксплуатации. Подробнее о споре Киркорова и Барановского aif.
ru рассказал эксперт по внутренней отделке помещений Алексей Орехов.Ранее сообщалось, что петербургский каменщик, с которого Киркоров требовал 10,7 млн рублей за плохое оформление его пентхауса, планирует подать встречный иск на артиста на аналогичную сумму, если ситуацию не удастся урегулировать мирно.
Киркоров утверждает, что результат не соответствует условиям контракта и стандартам строительных норм, в то же время подрядчик настаивает, что работы были завершены в срок, выполнены в соответствии с техзаданием, а повреждения возникли после его ухода с объекта.
В квартире артиста провели экспертизу. Эксперт должен определить, соответствуют ли выполненные работы требованиям СНиП и СП, которые регулируют укладку камня и устройство полов. Особое внимание уделяется ровности основания, соблюдению швов, использованию клеевых составов и соблюдению температурно-влажностного режима.
«Если нарушения подтверждаются, заказчик вправе требовать устранения дефектов, снижения цены или возмещения расходов на переделку. Если же экспертиза покажет, что дефекты вызваны вмешательством других подрядчиков или нарушением эксплуатации, ответственность Барановского будет исключена», – отметил эксперт Орехов.
Он добавил, что ситуации, при которых мастера подают встречные иски, часто возникают по причине того, что объект передается нескольким бригадам без фиксации этапов приемки.
«Если акт подписан без замечаний, заказчик может предъявить претензии только в отношении скрытых дефектов, подтвержденных независимой экспертизой.
Строительная экспертиза в таких делах решает всё. От её выводов зависит, кто компенсирует многомиллионные убытки. Если проверка покажет, что дефекты действительно связаны с ошибками при укладке и нарушением технологий, суд может обязать подрядчика устранить недостатки за свой счет или выплатить компенсацию. В случае когда экспертиза подтвердит надлежащее качество работ, а дефекты возникли после вмешательства других бригад или из-за условий эксплуатации, заказчик, напротив, рискует возмещать расходы мастеру и оплачивать выполненный объём. Такой исход возможен и при установлении того, что работы были приняты без замечаний, а претензии появились позднее», – заключил Орехов.
Свежие комментарии