Иск подан в Арбитражный суд Республики Башкортостан. И, как поясняют в «Роснефти», его сумма соответствует сумме дивидендов, выведенных ответчиками из «Башнефти» с 2009 по 2014 годы в свою пользу, за вычетом уплаченных налогов.
«Судом первой инстанции установлено, что АФК "Система", незаконно владея активами в период, предшествующий возврату компании в государственную собственность по решению суда, с помощью различных схем, в том числе и в форме незаконной выплаты беспрецедентных по размеру дивидендов в свою пользу, последовательно выводила из "Башнефти" средства, необходимые для обеспечения нормальной, бесперебойной и технически безопасной работы», — говорится в официальном сообщении НК «Роснефть».
Результатом этой деятельности, по мнению «Башнефти» и её нового акционера, стало нарушение сроков и качества ремонтного обслуживания, износ оборудования, что привело, в частности, к авариям на заводах Уфимской группы. Всё это вызвало необходимость привлечения многомиллиардных дополнительных средств для обеспечения промышленной безопасности предприятий компании.
В крупнейшей российской нефтяной компании напоминают, что с её стороны были предприняты все возможные усилия для достижения мирового соглашения. «Роснефть» в интересах устойчивой работы предприятий, входящих в контур АФК «Система» и российской экономики в целом, три месяца назад заявила о своей готовности остановиться на решении суда первой инстанции и воздержаться от предъявления дополнительных законных требований. Компания также предложила АФК «Система» помощь в организации кредитов, в случае если таковые окажутся необходимы для погашения ущерба, как пояснили нефтяники.
В качестве посредника в переговорах с ответчиками истцы, по их словам, привлекли независимую инвестиционно-консалтинговую организацию: Российский фонд прямых инвестиций. «Но, поскольку все наши усилия не дали результата вследствие принципиального отказа ответчиков от диалога, а также отсутствия с их стороны каких-либо конструктивных предложений по урегулированию спора, "Роснефть" и "Башнефть" продолжат свои усилия, направленные на возмещение ущерба и возвращение незаконно выведенных средств», — сообщили в «Роснефти».
Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор: Конструктивная позиция президента в споре широко известна. Однако «Система» тянула время, игнорируя любые реалистичные предложения и, очевидно, рассчитывая на какие-то чудеса, которые Евтушенкову обещали сомнительные посредники. Вместо того, чтобы проявить адекватность и минимизировать свои неизбежные затраты, Евтушенков мотается по экзотическим странам и ждёт выполнения обещаний своих ходатаев. И есть серьёзное подозрение, что нынешний иск, у которого, кстати, есть совершенно очевидная судебная перспектива, — это не столько эскалация претензий со стороны «Роснефти», сколько способ «принуждения к миру», то есть попытка привести оппонента в адекватное состояние, вернуть его из саудовских садов на родную холодную землю, выйти из созданной им патовой ситуации.
Кстати
В своём недавнем интервью российским СМИ Евгений Чичваркин, бывший владелец салонов сотовой связи «Евросеть», рассказал о том, как Владимир Евтушенков, владелец АФК «Система», пытался «отжать» у него бизнес.
А в сентябре этого года грузинский бизнесмен Роман Пипия обвинил АФК «Система» в рейдерстве.
В ответ на распространённую информацию о передаче Руставского азотного завода неким «российским инвесторам» он заявил, что подал иск в Люксембурге против АФК «Система» и её люксембургского дочернего банка East West United Bank.
«"Система" попыталась путём корпоративного рейдерства прибрать к рукам "Руставский азот" и искусственно прервать беспрецедентное по своему масштабу финансирование от ЕБРР, которое включало в себя рефинансирование существующих займов и удвоение производственных мощностей "Руставского азота". Этот проект позволил бы вдвое нарастить экспортный потенциал "Руставского азота" и создать в Рустави 300 дополнительных рабочих мест. С учётом этих обстоятельств не думаю, что информация о том, что сегодня "Руставский азот" продаётся, соответствует действительности, поскольку ни один инвестор не станет покупать актив, являющийся предметом многостороннего спора. Но если это правда, то я считаю, что речь идёт о незаконной сделке», — сказал он в ответ на вопрос агентства «Пирвели».
Свежие комментарии