Институты-сорняки. Нужно ли закрывать неэффективные вузы?

Среди них, по мнению ведомства, даже такие извест­ные вузы, как МЭСИ, МАТИ, МАМИ, РГГУ, МарХИ, Строгановка, Суриковский институт, Академия внешней торговли, Университет путей сообщения, Кемеровская мед­академия...

В список слабых попали вузы, не добравшие до минимального порога по четырём показателям. К прошлогодним критериям (средний балл ЕГЭ абитуриентов, размер площадей, количество иностранных студентов, число научно-исследовательских работ) добавился ещё один - трудоустройство выпускников. За него ратовали ректоры многих ведущих вузов, но как реализовали эту идею?

Инженер-продавец

В Минобрнауки стали считать, что, если на учёт на биржу труда встало много выпуск­ников вуза, значит, там плохо учат. Эксперты профильных ведомств уверены: давать оценку таким образом некорректно. Ведь при этом не учитывается, что человек, отучившись на инженера, может заниматься, например, торговлей и не вставать на биржу труда. Правильно было бы посчитать, сколько студентов устроилось по специальности.

Союз ректоров России предлагал учитывать налоговые отчисления молодых специалистов. Чем больше зарплата, тем больше налоги - значит, вуз хорошо научил. Но к экспертам не прислушались. В итоге в неуспевающие записали даже половину инженерных вузов страны (35 из 75 государственных).

«В нашу отрасль многие лучшие кадры поставляет МЭСИ, - говорит Николай Комлев, исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий. - Раз даже он оказался в числе неэффективных, видимо, методика оценки нуждается в доработке. У нас и так страшный дефицит кадров, а если и эти вузы закроют, где их брать?»

«Нам заявили, что в академии очень плохо с трудоустройством выпускников, - говорит Григорий Консон, декан одного из факультетов ГКА им. Маймонида, попавшей в списки неэффективных. - Откуда эти расчёты? У нас есть письмо о том, что среди выпуск­ников нет зарегистрированных на бирже труда. Многие музыканты начинают работать в оркестрах ещё студентами».

Золотые метры

Непрозрачные расчёты дают повод говорить о заинтересованности неких лиц среди чиновников или их приближённых в переделе собственности. Второй раз подряд в числе неэффективных РГГУ, МарХИ, имеющие здания в центре Москвы. «Здание Горного университета на Ленинском проспекте после присоединения к МИСиС на одном из сайтов недвижимости выставлено на продажу за 2 млрд руб.», - продолжает В. Бурматов.

Да, избавляться от шарашкиных контор, штампующих дипломы за деньги, в которых, кроме кассовых аппаратов, нет ничего - ни аудиторий, ни преподавателей, надо. Повышать качество образования тоже надо. Как? Работодатели и специалисты Высшей школы экономики считают, что оценивать следует не вузы, а образовательные программы. Скажем, известно, что вуз в данном регионе готовит востребованных инженеров для судостроения, а вот экономистов - так себе. Значит, надо запретить им обучать по слабому направлению. Минобрнауки же предлагает присоединить слабый вуз к сильному или закрыть. Правда, есть народная мудрость: если в бочку мёда добавить бочку чего-то не очень хорошего, то две бочки мёда от этого никак не получится. Опыт Великобритании, где мониторинги проходят с 1970-х годов, показал: лишь 20% из реорганизованных вузов становятся эффективными. Там пришли к другому: если антикризисное управление в течение трёх лет не выводит вуз на новый уровень, только тогда его реорганизуют.

В РГГУ, который Минобрнауки прессует уже второй год, число абитуриентов не снижается - они при поступлении ориентируются на репутацию вуза и преподавателей. Об этом стоит задуматься и чиновникам. Нельзя списывать методики с Запада, надо думать своей головой.